Již 14. Zastupitelstvo města se konalo 28. dubna na tradičním místě v KD Radost. Na programu bylo 32 bodů a jen u některých se dala čekat rozprava. Tak se také stalo, jen u šesti bodů vystoupili opoziční zastupitelé se svými připomínkami a návrhy a nejostřejší střet se odehrál v rámci interpelací.

S věcnou poznámkou k Akčnímu plánu prevence kriminality na rok 2025 vystoupila Milada Halíková, proč je předkládán na zastupitelstvo až v dubnu a měl by se realizovat od počátku roku. Tuto prodlevu zdůvodnil ředitel Městské policie pan Muras, když náš akční plán navazuje na celostátní akční plán, a ten byl vydán až v průběhu roku 2025. Neměli jsme proto důvod k jeho neschválení a hlasovali jsme pro.

První ostřejší diskuse se odehrála mezi bývalým primátorem a dnes zastupitelem panem Bělicou a zastupiteli hnutí Havířov sobě, kteří nesouhlasili s nákupem některých doplňujících pozemků potřebných pro vybudování druhé víceúčelové sportovní haly s ledovou plochou na ul. Tajovského. Nesouhlasili především s umístěním haly v této lokalitě, když ještě nedávno se druhá ledová plocha měla stavět na ploše po ZŠ na ul. Mánesově. Na tento návrh paní zastupitelky Škutové reagoval pan Bělica osobními invektivami proti její osobě a věcně jen uvedl, že na ploše po ZŠ Mánesová se hala nerealizovala, protože na záměr soukromého investora nebyl vyhlášen dotační program. To však neznamená, že tam halu nemůže postavit město a zelenou plochu na Tajovského ušetřit pro jiné účely, třeba pro sociální oblast. S tímto jsme se ztotožnili a tento nákup pozemků nepodpořili.

S touto tematikou souvisel ještě jeden bod programu, a to Souhlas se změnou a pořízením technického zhodnocení majetku Správy sportovních a rekreačních zařízení, kdy některé záměry v létech 2021 až 2025 se z různých důvodů nerealizovaly (celkem 16 záměrů za 32,4 mil Kč) se přeskupilo a inovovalo do 5 akcí v objemu 35,6 mil Kč. S tím jsme neměli problém. Byl tam však ještě jeden bod, schválit finanční závazek pro rok 2026 ve výši 190 mil Kč na Realizaci Tréninkové haly Tajovského. K tomuto jsem vystoupil, že s tím nemůžeme souhlasit a tyto prostředky by měly být směřovány do jiných oblastí, např. do sociální oblasti. Svůj postoj jsme vyjádřili v hlasování, kdy společně s dalšími devíti opozičními zastupiteli jsme se zdrželi.

Rovněž jsme nepodpořili návrh na ukončení činnosti Centra prevence, které je součástí Sociálních služeb města Havířova a své služby poskytuje od roku 2010. Posláním centra je nabídka a realizace specifické primární prevence u dětí a mládeže – vedení ke zdravému způsobu života a k přijímání vlastní zodpovědnosti, práce s postoji a chováním dětí a mládeže, podpora zdravých vztahů v třídních kolektivech a prevence šikany, prevence zneužívání návykových látek a hledání pozitivních alternativ, nácvik psychosociálních dovedností, monitorování rizikových oblastí u dospívajících. K tomu vystoupila Milada Halíková a v souvislosti i s Akčním plánem prevence kriminality poukázala na potřebnost této služby a proto s jejím zrušením nemůžeme souhlasit. Položila i otázku, kdo má zájem na jejím zrušení. Požádala o změnu návrhu usnesení na neschvaluje. Obdobný nesouhlas se zrušením Centra vyslovil i zastupitel Jekl z Hnutí Havířov sobě. O návrhu Milady Halíkové ae hlasovalo samostatně, ale pro bylo jen 9 zastupitelů. Před tímto hlasováním ještě vystoupila náměstkyně paní Gorecká a zdůvodnila její zrušení neefektivitou a optimalizací, a že tyto služby bude poskytovat ADRA, o.p.s. v součinnosti se Sdružením ZIP 4, z.s., a Městskou policii Havířov. Při konečném hlasování k tomuto bodu jsme se zdrželi.

Kriticky jsem se vyjádřil i k připravovanému koncertu Ústřední hudby Armády ČR na Náměstí republiky 18. 5.2025. Údajně tento koncert zajistil pan primátor (nebylo řečeno který) a bylo motivováno Mezinárodním dnem rodiny. Hudba i vystupující umělci měli vystoupit bez nároku na honoráře a město mělo uhradit jen doprovodné náklady v celkové předpokládané výši 468 400 Kč. Přičemž trvání koncertu se předpokládalo mezi 90 až 120 minutami. Ptal jsem se proč tento koncert nemohl být např. v KD Leoše Janáčka nebo v letním kině, kde by náklady nemusely být tak vysoké a nebo proč tento koncert nemohl být doplněn i jinými vystoupeními v doprovodném programu. Na to reagoval pan náměstek Rapant ze soc-dem, že za „naši vlády“ jsme uspořádali vystoupení Alexandrovců. Na to jsem odpověděl, že to bylo v roce 2015 u příležitosti 60. výročí města a že se to uskutečnilo na zaplněném zimním stadioně.

Vyvrcholením napjaté atmosféry byly interpelace a jejími aktéry byli především pan zastupitel Bělica a členové Hnutí Havířov sobě. Ta jejich vzájemná averze je nepřehlédnutelná a sklouzává až do osobního osočování a urážek. Prvním střetem byla interpelace pana Jekla, když zpochybnil usnesení

minulého zastupitelstva, které navrhl pan zastupitel Bělica, adresovaného obecní radě Těrlicka k odvolání pana Jekla z funkce ředitele ZŠ. Podle údajného právního názoru se jedná o usnesení absurdní a bezvýznamné. Na to navázala zastupitelka Škutová a navrhla revokaci tohoto usnesení a jeho zrušení pro jeho nezákonnost. Tento návrh podpořilo v hlasování jen 11 zastupitelů. Na to reagoval pan Bělica tradičními osobními výpady. Pan Jekl pak sdělil, že mu nezbývá nic jiného, než aby o neplatnosti usnesení rozhodl soud. Pan Bělica pak v předem připravené prezentaci se snažil dehonestovat Hnutí Havířov sobě poukazem na jejich financování. Dal to do souvislosti s pracovní činnosti zastupitele za Hnutí Havířov sobě pana Cyže. Diskuse pak gradovala až do situace, kdy paní Škutová vyčetla panu Bělicovi, že po odstoupení z funkce primátora se nechal zvolit za předsedu představenstva Havířovské teplárenské společnosti. S příslušnou měsíční odměnou.

I při této vypjaté atmosféře jsem v interpelacích vystoupil s požadavkem, aby mi pan primátor Baránek sdělil důvod rozhodnutí Rady města, kterým odvolala paní Soňu Ryšánkovou Dosedělovou z funkce členky Občanské komise v Dolní Suché. Zda to bylo z důvodu neplnění povinnosti členky OK, nebo se dopustila nějakého nevhodného chování či přestupku. Na tak jednoduchou otázku nebyl schopen nebo ochoten odpovědět a vzal si třicetidenní lhůtu na odpověď. Tak si budeme muset počkat. Ale to je současná praxe, kterou zavedl bývalý primátor pan Bělica a dle informací z veřejných zdrojů ji praktikuje i v současné funkci hejtmana.

Současná situace v Zastupitelstvu není dobrá. Na věcné připomínky a dotazy opozičních zastupitelů se ze strany vedení města a předkladatelů projednávaných materiálu odpovědi nebo vysvětlení málokdy dočkáme. Koaliční hlasovací automat nepřipustí ani rozumné a opodstatněné návrhy opozičních zastupitelů. Z toho se dá usoudit, že právo na pravdu a rozhodování má pouze semknutá koaliční mašinérie. Tento stav se již do voleb asi nepodaří změnit. Koaliční zastupitelé, a někteří i z opozice, jsou ve svém názoru vázání svou loajalitou a motivování prostřednictvím různých prebend.

Ing. Eduard Heczko